| home |
 |
 |
| ... La fotografia è l'occhio del ciclope. Ma la realtà umana è Odisseo che fugge aggrappato al vello del caprone. Il Ciclope urla, afferra, cattura, spietato e onniavvolgente; il suo occhio enorme è come un obiettivo grand'angolo, onnicomprensivo e cieco a un tempo. La realtà umana non è nella fotografia. Poiché la realtà umana è significato - concrezione, costruzione di significati rappresi - essa non può trovarsi nella fotografia, ma nell'intenzione del fotografo. Se non c'è l'intenzione, cade anche il significato, cioè il criterio selettivo, il dato emergente, la variabile decisiva. Resta solo il gesto - clik - troppo facile per non riuscire stupido, per non divenire il riflesso condizionato di una felicità indomenicata di massa che non può tollerare l'idea del proprio annientamento storico. Fotografare significa «scrivere con la luce»: scrivere, cioè segnare, significare, distribuire la luce sulla realtà in modo che colpisca con intensità differenziata il marmorizzato dato del quotidiano, chiamarlo in vita nel chiaroscuro. Scrivere con la luce vuoI dire, come prima condizione, aver bisogno del buio, evocare le ombre. La «bellezza» è la nemica mortale, certo la più insidiosa, della fotografia nelle scienze sociali. Devia l'occhio e l'attenzione dalla testimonianza interpretativa del fatto e della situazione umana determinata verso una visione estetizzante e diluita. La commozione, insieme con la bellezza, è una cattiva consigliera. Non bisogna fotografare i bambini se non in quanto annunciano un modo di vita, cioè una condizione strutturale, non emotiva, e di questa sono gli stenogrammi. I bambini vanno fotografati solo nella misura in cui riescono utili come abbreviazioni, ossia come simboli, come rappresentazione abbreviata, concentrata e compressa, per così dire, di una situazione globale. La povertà è noiosa, si ripete. Dalle baraccopoli romane e dai «bassi» di Napoli alle «coree» di "Milano, alle «favelas» di Rio de Janeiro, alle «villarniserias" di Buenos Aires, allo «poblaciones» di Santiago del Cile, alle «barrjadas» di Lima, ai disperati di Harlem o alle persone che cadono addormentate ogni sera sui marciapiedi di " Bombay, la testa raccolta nel canestro che è la loro unica proprietà: al di sotto d'una certa soglia, la povertà è sempre la stessa, immutabile e monotona come la vita. Ma fotografare la povertà è difficile perché è difficile fotografare la mancanza di oggetti, il vuoto, la penuria. ... Bisogna fotografare la povertà con pazienza e devozione. Ma ciò significa fotografare la povertà come realtà umana, secondo un taglio problematico che ne scopra di volta in volta il senso. Si spendono miliardi per esplorare lo spazio, ma perdiamo intanto appuntamenti importanti, decisivi con la condizione umana. La fotografia soffre oggi una crisi acuta: di identità e di ruolo. I fotografi sentono di essere a una svolta. La grande rivista Life, tutta da gnardare, ha chiuso i battenti. Come riuscire a competere, in accuratezza e tempestività, con la ripresa televisiva in diretta? Life è morta insieme con la fotografia di papà e con quella, stucchevole o estetizzante, detta genericamente artistica, rimasta monopolio di magistrati in pensione a decorare la realtà di oleografici luoghi comuni. La semplice documentazione, che già ebbe la sua grande stagione, è battuta in partenza per ragioni puramente tecniche. Per sopravvivere come impresa umana significativa sul piano culturale e politico, la fotografia deve rinnovarsi, trovare la via che la porti dal documento, ancora sociografico e naturalistico, alla testimonianza. 
|
|
|
|
|
|
|
|